任世永
(华中师范大学体育学院 湖北武汉 430000)
当代大学生面对日益增加的学业与就业压力，久坐行为的时间占比越来越高，身体活动减少。2021年，《中国青年报》发布的《全国大学生健康调查报告》指出，随着年级的增加，大学生对自己的健康评分越来越低。该报告还显示，大学生运动健康项目的自评仅为6.8 分，有30%的大学生认为自己的运动健康不达标。造成学生身体素质下降的主要原因：一是大学生自身缺乏体育锻炼意识，导致校园体育锻炼氛围不浓厚；
二是学校运动场地匮乏、健身器械老旧、传统体育服务能力不足，与学生体育运动需求多元化、多维化、多样化之间形成了矛盾。高校作为国民教育的龙头，应该在学校体育服务建设方面发挥引领作用，从学生的体育服务需求出发，提高高校体育服务水平，切实提高大学生身体素质。为精准发现当代大学生在体育运动方面的多样化需求，该文以华中师范大学为例，通过文献筛选体育服务需求要素，以线上问卷的形式对当代大学生体育服务需求进行调查分析，最后进行层次分类，为高校提出精准化合理意见，以满足大学生多元化健康需求，提升高校综合服务水平，希望通过这些努力，能够让更多的大学生放下手机，走出宿舍，积极参与体育文化活动，提升自身身体素质，为实现全民健身和健康中国的目标贡献力量。
魅力质量理论是由日本东京大学教授狩野纪昭在双因素理论的基础上提出的，该理论将顾客的需求要素进行分类，认为顾客的需求与满意度存在一种非线性关系，将顾客的需求按照优先满足序列依次为：必备型需求（M），即当必备质量要素可以满足顾客需求时，顾客的满意度并不会显著提升，当需求没有得到充分满足时，会引起顾客极大不满；
期望型需求（O）指顾客希望能得到的服务需求；
魅力型需求（A）通常是具有创新性的服务内容，被满足时，会引起顾客满意度线性增长，没有得到满足时，也不会影响整体满意度水平；
无差异型需求（I），此类要素可以作为丰富服务内容，因为无差异质量要素的提供与否都不会影响整体满意度水平；
逆向型需求（R），表示需求要素与顾客满意度成反向线性关系，即满足程度越高，顾客越不满意；
Q 代表可疑型结果，指此类服务提供或不提供都无法提升顾客满意度，一般情况下不会出现Q 类结果。为防止无效选项对整体数据分析造成的影响，将Q 类数据视为无效数据筛除，只对M、O、A、I、R五种结果的频率进行统计分析，每项体育服务需求属性出现的频数占比最大的即为最终属性。
KANO 模型作为调查对象需求要素的分析工具，广泛应用于各个领域。1993年美国学者提出将满意度系数（Satisfaction coefficient，SC）、不满意度系数（Dissatisfaction coefficient，DSC）、需求重要度系数（Demand importance coefficient，DIC）三项指标引入KANO 模型，初步实现定量转换。其中，满意度系数（SC）等于魅力质量要素（A）与一维质量要素（O）的频率之和除以4项要素的频率之和（公式1）。满意度系数（SC）的取值范围为［0，1］，越接近于1，表示该服务越满足时，对顾客的满意度影响越大。不满意度系数（DSC）等于必备质量要素（M）的频率与一维质量要素（O）的频率之和除以4项要素的频率之和（公式2）。不满意度系数（DSC）的取值范围为［-1，0］，越接近于-1，表示该服务越不满足时，对顾客的不满意度就影响越大。DIC是需求重要度系数，是划分服务需求的主要依据，通过对4个需求层次进行梯度赋值后，乘以相应要素频率后相加，最后与样本量的比值（公式3）。需求重要度系数（DIC）数值越大，越表明该服务是顾客需要的服务［1］。
从经济学角度来看，体育需求由非经济性的体育需求和经济性的体育需求组成。该文研究的是高校对大学生提供的体育服务，由于其性质属于公益性，因此只研究非经济性的体育服务需求。非经济性的体育服务需求具体是指学校或体育组织以公益性等人们提供的各种体育劳务或服务产品来提高身体机能，丰富业余文化生活［2］。
体育课、课外体育活动和体育赛事是我国高校开展体育行动方案的主要形式，而体育志愿服务和户外拓展活动等形式需要后期加强建设。高校体育行动方案类型、内容和开展形式还不能完全满足高校体育学生体育需求。我国高校仍有将近三分之一的学生对该校的体育行动方案持不满意态度，高校体育行动方案的实施效果并不明显［3］。大学生每天体育活动时间（主要包括体育课和课外活动）在1h 以上的学校仅占57.94%。这说明，目前我国高校体育课程资源紧张与课外活动不丰富问题较为突出，课外体育活动除了运动会以及少部分自组织校园体育比赛外并无其他。学生体育需求的快速提升与高校体育服务建设缓慢形成鲜明的反差，学生体育锻炼的需求无法通过有限的体育课来满足，更多的需要课外体育活动来补充［4］。
综上所述，学校为大学生提供的体育服务方式较为单一，同时也难以满足学生的体育需求。大学生的体育需求还因消费群体的不同，表现出多样化等特征。因此从学生体育需求角度出发，通过KANO 模型开展大学生对学校体育服务内容需求的研究，既有丰富高校体育服务的理论意义，也有提高学生的运动兴趣与运动能力，贯彻落实健康中国政策文件的实践意义。
2.1 大学生体育需求研究
通过以关键词高校体育服务、体育服务需求、大学生体育需求等在中国知网进行文献检索后得出，健康第一是大学生的第一需求，大学生对体育活动的需求主要特征呈现出多元化、多维化、多样化。男生选择对抗较为激烈的运动项目的目的主要是锻炼身体，放松身心，女生主要是通过休闲运动（如慢跑，跳绳）达到自身形体塑造的目的。根据调查显示，只有28.2%的大学生在课外进行体育锻炼［5］。在运动技能方面，有90%的学生基本掌握2～3个大众普及性的运动项目，如足球、篮球、羽毛球等。而对技巧性运动项目，只有22%的学生表示通过参加学校体育社团活动有所了解。在科学健身的知识储备方面，有78%的学生在运动前没有充分地进行热身准备；
在被调查者中，有48%的学生有过不同类型、不同程度的运动损伤经历；
有87%的学生运动损伤防护意识较弱；
有81%的学生运动后忽视了放松活动。
在评价学校运动环境时，有60%的学生认为学校内健身运动环境为良甚至差的水平［6］。其中，范华等学者［7］在调查中发现，大学生认为学校体育能够满足他们体育需求的只占33.86%，将体育需求分为以下5个方面：场地设备、技术指导、锻炼氛围、激励机制、物质奖励。林建君等人［8］所调查的大学生中，有37.5%的学生认为现有高校健身运动环境没有完全达到他们心中的理想状态并且不能满足他们的体育需求。王玉清等人［9］提出以学生的需求优化高校体育教学内容时，将高校学生的需求分为对体育知识的需求、健身的需求、健美的需求、娱乐的需求、终身体育和竞技体育的需求。
综上所述，从两方面对检索的文献进行对比：第一，研究内容方面，发现大部分调查与研究以高校学生体育需求的资料分别从学生的运动态度、运动动机、运动形式、运动频次、运动项目等方面对体育服务需求做了纵向研究，对于大学生体育服务需求的整体横向比较相对较少；
第二，研究视角方面，以往研究大多数集中在通过问卷调查对体育服务需求现状分析后提出合理化建议，研究角度较为传统，导致学生体育服务需求定位精确度不高。经过查阅后发现，需求与满意度之间并非线性关系，部分体育服务需求的改善并不会提高学生对学校体育服务的满意度，提出的措施与建议容易导致靶向偏移，造成资源的浪费。因此，该文以魅力质量理论作为基础，基于KANO 模型定量化研究对大学生体育服务需求进行分类与排序，这是该文研究的创新点 。
2.2 大学生体育服务需求要素
从供给侧结构的视角出发，准确了解大学生对体育运动服务的需求，是高校开展体育服务的出发点和提供服务产品的重要依据。通过文献的梳理发现，体育需求的内容至少应包含四方面：一是为消除疲劳而进行的体育运动；
二是为身体强健而进行的日常锻炼；
三是为延缓衰老、防治疾病或身体恢复进行的体育活动；
四是为丰富文化生活或达到某种心理期望而观赏体育比赛。因此，体育需求由体育消费群体的角色位置、需求程度、收入水平以及体育的文娱性而分别表现出层次性、弹性、交叉性的特征。
彭昕等人［10］在对重庆市大学生体育需求调查时将大学生体育服务需求设置为5 个方面：课程设置服务需求、课余锻炼服务需求、课余竞赛服务需求、赛事欣赏服务需求、信息与咨询服务需求。张良等人［11］在对天津市高校大学生体育服务需求调查时，将活动项目、场地设施、健身指导、活动组织、规章制度作为体育服务需求主要方面进行研究。邱丽［12］在对山东省高校体育满意度调查时，将问卷设置为6个维度：领导重视程度、体育设施、课外体育活动、体育课、业余训练和体育文化氛围。廖菲菲［13］在对本校学生调查中发现，有64%的大学生希望直接获得教师的体育锻炼指导，并且体育锻炼指导内容需求划分为系统锻炼、必修课、人文空间、准备活动、减肥塑身、运动损伤养生保健、身体素质练习和场地器材。
该文结合国家对高校开展体育运动的要求以及以往学者通过对大学生体育运动需求的研究，按照系统完整、层次分明、简明科学的原则，围绕实现“大学生参加体育运动”这一核心，采用SERVQUAL 模型［1］，将大学生体育服务需求要素分为5 个维度，共20 项体育服务需求要素（见表1）。有形性维度：有形性指实际场地设施、器材等。包括的体育服务需求要素有合理调整室内运动场地费用标准，增加各类运动场地与设施数量，适当调整室内运动场地开放时间、运动器材的租借。可靠性维度：可靠性是指可靠的，准确地履行服务的能力。包括趣味性联谊体育活动、学院竞技性体育比赛、组织体育类教练员培训考核、裁判员资格考试四项要素。响应性维度：响应性指帮助学生并迅速提高服务水平的意愿。该研究包括运动损伤恢复问诊、提供营养膳食指南、健身效果指标测评、健康养生知识讲座4 个要素。保证性维度：保证性是指所具有的专业能力。包括体育技能指导、运动健身指导、体质健康测试培训、体育实习生授课技能培训四项要素。移情性维度：移情性是以学生为中心，切实关心他们的个性化需求。其中，包括体育政策法规宣讲、运动损伤预防信息推送、健康养生知识信息推送、体育赛事信息推送，4个要素。大学生体育服务需求要素初步筛选完成后，对体育服务需求要素按照KANO问卷的制定要求进行正向问卷与反向问卷设计，分别对每项体育服务需求进行正向提问与反向提问（例如：如果提供该体育服务，您觉得如何？如果不提供该服务，您觉得如何？），对调查者的回答采用李克特量表进行打分，如很喜欢=5分；
理所应当=4分；
无所谓=3分；
勉强接受=2分；
很不喜欢=1分。
表1 大学生体育服务需求要素
先进行预测试，检验其信效度，随机抽取在校大学生120 名，共发放问卷120 份，回收问卷120 份，有效问卷108 份，有效率为90%。运用SPSS 27.0 统计软件对问卷数据进行信效度分析，分别计算大学生体育服务需求的正向问卷总体和反向问卷总体的克隆巴赫系数值，以及正向问卷和反向问卷的每个维度的克隆巴赫系数值。正向问卷总体克隆巴赫α=0.903，各个维度的系数值范围介于［0.722～0.837］区间；
反向问卷总体克隆巴赫α=0.987，各个维度的系数值范围介于［0.926～0.968］区间。通过进行探索性因子分析，正向形式的KMO=0.779，总方差解释率为68.89%。反向问卷的KMO=0.954，反向问卷总方差解释率为91.03%。且Barlett球形检验的P值均小于0.05，符合统计学中效度检验指标要求。
正式发放问卷350 份，回收问卷350 份，有效问卷308 份，有效率为88%，正向问卷总体克隆巴赫α=0.740，正向问卷的KMO=0.890；
反向问卷总体克隆巴赫α=0.934，反向问卷的KMO=0.926。由此可见，该问卷各个维度相互独立，结构效度较好，对问题研究具有一定的解释力。
4.1 大学生运动基本情况
问卷调查显示，所调查学生中，男生111 人，女生197 人；
本科生214 人，硕士生93 人，博士生1 人；
体育专业学生71人，非体育专业学生237人；
每周运动量在1～2 次的占40.58%，3～4 次的占44.16%，5 次以上的占15.26%，其中慢跑与球类是大学生的主要活动方式，只有小部分学生会选择跳绳、瑜伽等其他项目。让大学生通过李克特量表对高校体育服务进行打分（很满意5分，满意4分，一般3分，不满意2分，很不满意1分），认为高校体育服务满意的占50.33%，认为高校体育服务一般或不满的占49.67%，满意与不满意人数相对接近，总体平均得分为3.5分，说明该校体育服务建设水平还有待提升。通过对比发现，体育专业学生对学校体育服务的满意度为3.6 分，高于平均得分，非体育专业对学校体育服务的满意度为3.4 分，低于平均得分，说明非体育专业学生在体育服务方面的体验度不高。
4.2 大学生体育服务需求层次的整体划分
对大学生体育服务需求的统计，对各项体育服务需求正向与反向问题的回答通过李克特量表打分后与KANO 模型二维矩阵表进行对照，得出体育服务需求的层次，并对M、O、A、I、R五项指标出现的频率进行统计，从而确定每种体育服务需求要素的整体需求层次，通过公式1、公式2，计算出大学生对体育服务项目的满意度系数与不满意度系数，通过公式3 计算出每项体育服务要素在大学生心目中的需求重要度系数，并按照需求重要度系数进行降序排列（见表2）。
表2 大学生体育服务需求重要度序列（n=308）
4.2.1 大学生体育服务的魅力型需求
魅力型需求是指大学生并不了解超出自己心理期望的体育服务需求的项目，5 个维度都存在魅力型需求。通过表2，对需求重要度降序排列后，不仅可以看出每项体育服务需求的层次，还可以看出魅力型需求的满意度系数介于［0.577 3～0.792 2］之间，不满意度系数介于［0.130 3～0.345 3］之间。说明学校如果可以满足魅力型体育服务需求后，学生对学校体育服务的满意度将有较高提升。
4.2.2 大学生体育服务的无差异型需求
无差异需求是指大学生在体育服务项目中认为所提供的体育服务感觉不明显，提供与不提供对自身的利益都不会发生变化。从表2 可以看出，无差异性需求总共有6项，分别处于可靠性、响应性、移情性3个维度。其中，无差异属性需求的满意度系数在［0.413 1～0.543 0］之间，不满意度系数在［0.104 9～0.203 9］之间。说明无差异型体育服务可以作为丰富校园体育建设的形式存在，也可以为避免资源浪费取消该层次体育服务的建设。
4.3 不同专业的大学生体育服务需求层次的划分
考虑到所调查学生中部分学生为体育专业学生，因为专业原因对体育服务方面的需求与非体育专业的学生有所区别，所以对体育专业学生和非体育专业学生的体育服务需求进行对比研究，通过对比体育专业学生体育服务需求（见表3）与非体育专业学生体育服务需求（见表4），发现体育专业学生的需求属性和非体育专业的体育服务需求重要度存在差异性。
表3 体育专业学生需求重要度序列表（n=71）
表4 非体育专业需求重要度序列表(n=237)
4.3.1 不同专业的大学生体育服务期望型需求
期望型需求是指大学生在参与体育的过程中，根据自身需求希望学校可以提供的预期服务需求。体育专业学生的体育服务需求划分为3 个层次：魅力型需求、期望型需求、无差异型需求。其中，期望型需求中共有5项体育服务需求：体育实习生授课技能培训、组织各类体育裁判员资格考试、增加各类运动场地与设施数量、组织体育类教练员培训考核、适当调整室内运动场地开放时间。体育专业学生对期望型需求的满意度系数介于［0.690 1～0.802 8］之间，总体满意度呈上升趋势，非体育专业学生的体育服务需求中没有期望型需求。
通过对比发现，非体育专业学生中的无差异需求正是体育专业学生的期望需求，因此，将体育专业学生与6 项无差异需求作了相关性分析，发现二者存在显著性相关关系（P＜0.05）。这可能是由于专业不同的原因，非体育专业学生对一些如体育裁判证书、体育教学技能的需求度不高的原因。
4.3.2 不同专业的大学生体育服务魅力型需求
魅力型需求是指不了解并超出自己期望的体育服务，魅力型需求的判断主要受到大学生对体育服务的认知和体验程度不高的影响。体育专业学生的体育服务需求划分为3 个层次：魅力型需求、期望型需求、无差异型需求。非体育专业学生的体育服务需求划分为2个层次：魅力型需求和无差异型需求。体育专业和非体育专业的大学生具有相同的魅力型需求有11项：提供运动损伤恢复问诊服务、运动类器材（例如球类）的租借、开展趣味性联谊体育活动、开展健身效果指标测评活动、体育运动技能指导、提供及制定营养膳食指南、体质健康测试项目训练指导、运动健身指导、运动损伤预防信息推送、运动损伤预防信息推送、健康养生知识信息推送。
通过对比发现，从表4可以看出，其中魅力型需求共有14 项，而且有形性维度与响应性维度的4 项体育服务需求均为魅力型需求。体育专业学生除以上魅力型需求，还有组织学院竞技性体育比赛和体育赛事信息的推送，而非体育专业除以上共有的魅力型需求外，主要在有形性维度还有3 项魅力型需求：增加各类运动场地与设施数量、适当调整室内运动场地开放时间、合理调整室内运动场地费用标准。
4.3.3 不同专业的大学生体育服务无差异型需求
无差异需求是指大学生认为在参与体育服务过程中，学校提供的服务感觉不明显，对学生的影响不大。体育专业学生的体育服务需求划分为3 个层次：魅力型需求、期望型需求、无差异型需求。从表3 可以看出，其中无差异型需求共有2项：合理调整室内场地收费标准与体育政策法规信息推送。非体育专业学生的体育服务需求划分为2个层次：魅力型需求、无差异型需求。其中，无差异型需求共有6项：组织各类体育裁判员考试、组织学院竞技性体育比赛、组织体育类教练员培训考核、体育实习生授课技能培训、体育赛事信息推送、体育政策法规信息推送。通过对比后发现，体育政策法规信息推送在不同专业的大学生中均属于无差异型体育服务需求。
综上，对研究结果进行梳理，该校体育专业学生对体育服务方面的需求较为迫切。可见，体育专业的大学生在运动技能强化指导，体育裁判与教练员方面的期望性较高，主要可能是自身专业与职业前景的关联性较高所致。研究结果表明，该校非体育专业学生对体育服务方面的需求划分较为单一，大部分体育服务需求集中在魅力型需求层次。其中，有形性维度和响应性维度非体育专业学生的需求重要度较高。按照KANO模型与需求重要度对大学生体育服务需求层次整体排序如下。有形性维度：增加各类运动场地与设施数量＞适当调整室内运动场地开放时间＞合理调整室内运动场地费用标准＞运动类器材（如球类）的租借。可靠性维度：开展趣味性联谊体育活动＞组织各类体育裁判员资格考试＞组织体育类教练员培训考核＞组织学院竞技性体育比赛。响应性维度：提供运动损伤恢复问诊服务＞提供及制定营养膳食指南＞开展健身效果指标测评活动＞举办健康养生知识讲座。保证性维度：体育运动技能指导＞运动健身指导＞体质健康测试项目训练指导＞体育实习生授课技能培训。移情性：运动损伤预防信息推送＞健康养生知识信息推送＞体育赛事信息推送＞体育政策法规信息推送。
KANO 模型作为需求要素分类工具，要建立高校体育服务供给与需求的有效衔接，既要充分考虑将学生的需求意愿作为学校体育服务供给决策的前提，意识到满足需求的关键是对需求的精准认知与有效供给，又要考虑不同专业、不同性别的大学生的体育服务需求具有个性化、多样化、多维化特点，在供给过程中应避免一刀切的行为，要开展带有专业特色、贴合大学生需求的体育服务，真正提高大学生体育锻炼积极性，为实现健康中国的宏伟目标贡献学校体育的力量。
猜你喜欢魅力维度问卷独特魅力——MINI JOHN COOPER WORKS CLUBMAN世界汽车(2022年3期)2022-05-23浅论诗中“史”识的四个维度中华诗词(2019年7期)2019-11-25《东方欲晓》的魅力湘潮(上半月)(2019年11期)2019-05-22问卷网中国建筑装饰装修(2017年1期)2017-02-13光的维度灯与照明(2016年4期)2016-06-05“五个维度”解有机化学推断题中学生数理化(高中版.高二数学)(2016年4期)2016-03-01被注入东方魅力的配饰Coco薇(2015年10期)2015-10-19问卷大调查创新作文·初中版(2015年1期)2015-03-11问卷你做主创新作文·初中版(2014年5期)2014-07-18人生三维度吐鲁番(2014年2期)2014-02-28